Giriş


Açıklama: Hadis sahihtir. İsnadda iki tane problem vardır. Rivâyette haddesena Abdullah denmektedir. Akla ilk gelen İbn Mübârek olduğudur. Ancak hiçkimse Ebû Muâviye'nin ondan rivâyetini zikretmemiştir. Aynı zamanda hiç kimse Abdullah'ın Yezîd b. Abdullah b. Üsâme'den rivâyette bulunduğunu söylememektedir. İkinci problem; Yezîd b. Abdullah b. Üsâme zahiren bakıldığında onun İbnü'l-Hâd olduğu anlaşılmaktadır. Eğer bu şekilde ise isnad mûdaldir. Şuayb Arnavut'a göre buradaki Yezîd, Yezîd b. Abdullah b. Kusayt b. Üsâme'dir. Burada dedesine isnad edilmiştir. Ebû Hureyre'nin isnadında vardır. Abdullah ismine geldiğimizde onun Ubeydullah şeklinde olması gerektiğidir. O Ubeydullah b. Ömer el-Amrî dir. İsnad şu şekilde olmaktadır; Muaviye, Ubeydullah, Yezîd b. Abdullah b. Kusayt b. Üsâme . Bu şekilde olduğunda isnad şeyhayna göre sahih olmaktadır.

    Öneri Formu
49778 HM009502 İbn Hanbel, II, 426


Açıklama: Hadis sahih isnad Ebû Yahyâ mevlâ Ca'de dolayısıyla hasendir.

    Öneri Formu
49783 HM009503 İbn Hanbel, II, 427


Açıklama: عُمَيْرِ بْنِ إِسْحَاقَ Umeyr b. İshâk bu rivayetinde tek kalmıştır. Nesâi onun için la be'se bihi demekte, İbn Maîn de عباس الدوري rivayetinde (la yüsâvi şeyen) bir şeye değmez, denk değildir ancak hadisleri yazılır demektedir. Yine İbn Maîn عثمان الدارمي rivayetinde kendisini güvenilir kabul etmektedir.

    Öneri Formu
49846 HM009506 İbn Hanbel, II, 427


    Öneri Formu
49768 HM009498 İbn Hanbel, II, 426


    Öneri Formu
49771 HM009499 İbn Hanbel, II, 426


    Öneri Formu
49774 HM009500 İbn Hanbel, II, 426


    Öneri Formu
49777 HM009501 İbn Hanbel, II, 426


    Öneri Formu
49791 HM009505 İbn Hanbel, II, 427


    Öneri Formu
49848 HM009507 İbn Hanbel, II, 427


    Öneri Formu
49850 HM009508 İbn Hanbel, II, 427